Сочинение обществознание ЕГЭ

Эссе или сочинение? Как правильно назвать задание 29 ЕГЭ по обществознанию? Казалось бы, какая разница? Но, нет, от названия ведь зависит и смысловая нагрузка, поэтому предлагаю немного поразмышлять на эту тему и привести пример!

Эссе или сочинение?

mortgage45

Об особенностях жанра эссе на обществознание ЕГЭ мы уже не раз и не два рассуждали с Вами. В общем — относительно короткое самостоятельное сочинение, требующее от выпускника выполнения критериев оценки согласно демоверсии от ФИПИ (задание 29).

Критерии оценки эссе (задание 29) на ЕГЭ

Критерии оценки эссе (задание 29) на ЕГЭ

Для начала напомним, что же хотят видеть от выпускника, как результат написания эссе:

Требования демоверсии к выполнению задания 29

Требования демоверсии к выполнению задания 29

В тоже время, на наш авторский взгляд, выполнять это задание требуется максимально лаконично, в русле приблизительно следующих рекомендаций:

1. Пишем максимально коротко ✍
2. Примеры не расписываются, только наталкивают на новую мысль;
3. Термины, которые раскрываем, берем прямо из цитаты;
4. При этом, продолжаем применять сведения из теории и термины (даже не раскрывая их) далее по тексту;
5. Применяем все возможные источники информации для примеров по К3;
6. Стараемся увидеть и отразить максимально разные аспекты (взгляды) на проблему, поднятую автором;
7. А, для начала, просто увидеть ее…

Почему коротко? Позвольте привести пример из реальной работы на ЕГЭ 2017 года, когда выпускник, безусловно, претендующий на максимум (5 из 5 возможных баллов) по данному заданию, просто… не успел переписать полностью работу на чистовик. Время (а это 3 часа 55 минут!!!) вышло… При этом, к данному моменту были выполнены на максимальные баллы первые два критерия, нужно было еще писать фактическую аргументацию.

Критерии проверки эссе по обществознанию

Критерии проверки эссе по обществознанию

Давайте посмотрим на данное сочинение. При этом отметим, что, возможно, именно этих баллов могло бы не хватить выпускнику для поступления.

Баллы выпускника на ЕГЭ-2017

Баллы выпускника на ЕГЭ-2017

А вот и само сочинение… На двух листах, и это только логическая его середина…

эссе 1 лист

Эссе, написанное на ЕГЭ-2017

Эссе, написанное на ЕГЭ-2017

Оптимальное эссе

А теперь опубликуем наше эссе, которое, с одной стороны, видится оптимальным с свете выполнения критериев ФИПИ, но, с другой стороны, вызвало вопросы у компетентных экспертов ЕГЭ. Посвящено оно актуальной теме кодификатора ЕГЭ «Угрозы XXI века» (Глобальный проблемы человечества). Здесь вы можете ознакомиться, для начала, с полным разбором данной важной темы!

А теперь и эссе на эту тему:

29.1 «Природа – мастерская человека». (И. Тургенев). 

В своем высказывании из произведения «Отцы и дети» русский писатель Иван Тургенев говорит о том, что природа создает человека и дает ему затем ресурсы для дальнейшего развития. 

Из курса обществознания мы помним, что человек – это биосоциальное существо, обладающее развитым мышлением, разумом. Люди, объединяясь с себе подобными, создают общество, человечество. В то же время, человек живет в природе, появляется на свет как животное (индивид). Природа – это часть материального мира, существующая по своим законам, естественная среда обитания человечества. 

На мой взгляд, автор поднимает проблему экологии и взаимодействия природы и общества между собой. С одной стороны, человек не может без ресурсов, сырья, которые нам дает природа. К примеру, с 1970-х годов огромные доходы нашей стране (СССР, РФ) приносят «нефтедоллары» — продажа за границу нефти, газа через газо- нефтепроводы «Дружба», Северный, Южный потоки… 

С другой стороны, со времен развития индустриального общества очень актуальными становятся проблемы, связанные с экологией – исчерпаемость ресурсов, загрязнение атмосферы, вод океанов. К примеру, из курса географии мы знаем, что сегодня очень важна проблема загрязнения Тихого океана продуктами нефтеперевозок, мусором.. И, конечно, каждый помнит о трагедии Чернобыльской АЭС, разрушившей экосистему Восточной Европы в 1986 году. 

Завершая свои размышления, мне хотелось бы вспомнить рассказ писателя-фантаста Рэя Бредбери «И грянул гром». Лишь одно изменение природной цепочки, баланса в экосистеме, может привести к глобальной катастрофе, и ответственность за это понесет человек. В погоне за развитием экономики, технологий, мы не должны забывать, что природа является «колыбелью» человечества, и мы не можем разрушить ее в угоду своим нуждам. 

С одной стороны, безусловно, выполнены все критерии, кратко, лаконично, но с запасом. К примеру, по критерию 3 есть данные из истории, литературы и географии, как того и требуют критерии проверки!

Однако, получаю от знакомого эксперта вот такое обидное:

Решил уточнить:

Вадим, объясни, почему? Есть ряд теоретических положений, обозначена проблема и показаны два ее разных аспекта, есть ряд понятных примеров из различных предметов и областей.

Получил целую отповедь:

С добрым утром, Евгений, задал задачку… По критериям: первый критерий — есть лишнее (характеристика писателя), слишком близко к просто перефразированному высказыванию, но в целом автор показал понимание высказывания, поэтому — 1 балл. Второй критерий — теоретическая аргументация. Раскрыто содержание основных понятий и частично взаимосвязь между ними, но не приводятся теоретические положения — 1 балл, минус 1. Третий критерий — фактическая аргументация. Первый пример — экология и влияние человека на среду конкретизируется через историю — 1970 гг. Второй пример — аналогичен, по сути, упоминание географии не спасает, а факты приводятся из 1980-х — история, в том числе и Чернобыльская катастрофа, т.к. ни что из этого не относится к личному социальному опыту ребенка. Произведение Рэя Бредбери «И грянул гром» хорошо ориентировано на глобальные проблемы современности, проблемы экологии, но не на само высказывание «Природа – мастерская человека». Два первых примера — складываются в один балл, литературный пример, мимо. Всего 3 из 5.

Замечательно, что не надо писать развернутую рецензию по каждой работе. И, Евгений, уже много лет 29 задание не эссе (литературный жанр), а мини-сочинение, с четкими критериями проверки. Реальные работ, оцененные на 5 баллов на сайте ФИПИ в материалах для подготовки экспертов.

Вот, на мой субъективный (как и сам жанр эссе), взгляд, достаточно субъективная оценка.

Поспорил бы конечно, достаточно не очевидными прозвучали эти аргументы. 
В данном случае не мудрствовал конечно, как ты понял. Просто тупо шёл по критериям. И с рекомендациями ФИПИ тоже, как понимаешь, знаком. Так вот, там же и есть обоснования для повышения/понижения балла, среди них в плюс работают и умение увидеть взаимосвязанные аспекты одной проблемы (+) по К2, и применение информации из разных предметов (+), и из географии, это же действительно география, выпускник бы точно не понял, почему не считается ?! Да и у Бредбери прослеживается ведь мысль нарушения природного баланса. А увидеть этот аспект проблемы неужели я в эссе (сочинение), не в праве? 
В общем, я так понимаю, дело больше в объёме, и нужно заставлять выписывать ребят огромную телегу информации и дотошно с большим запасом конкретизировать каждую мелочь, чтобы избежать возможных вопросов?

И теперь взгляд на Ваше эссе через рекомендации ФИПИ для экспертов («МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЕГЭ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ» для экспертов ЕГЭ).

Основания для более высокого балла:

  1. При раскрытии смысла высказывания выделены несколько взаимосвязанных аспектов (да).
    2. Теоретические положения развернуты в систему обоснования (да).
    3. Приводимые примеры взяты из различных областей общественной жизни (да).
    4. Уместно и корректно использованы примеры из личного социального опыта (нет).
    5. Используются примеры из других учебных курсов – истории, географии, литературы (да).

Основания для более низкого балла:

  1. Среди приведенных теоретических положений встречаются ошибочные суждения и неточности (нет).
    2. Содержится много «информационного шума» — положений, не имеющих непосредственного отношения к теме, повторы одной и той же мысли, поданной в другом словесном выражении (нет).
    3. Используемые примеры слабо связаны с теоретическим обоснованием (нет).

Вот такое дискуссионный разбор сочинения (эссе) для Вас. Ну а выводы и свои эссе мы ждем от Вас в в топике нашей группы VK , посвященном эссе, здесь уже более 1200 сообщений (эссе, комментарии к ним, споры и обсуждения).

Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию с нами!

Поделись записью в социальных сетях >>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *