Эссе обществознание 2018

Каждый год ФИПИ реформирует демоверсию ЕГЭ по обществознанию. На этот раз несколько изменились требования и система оценки эссе (задания 29). Предлагаю уяснить нововведения!

Изменения в обществоведческом эссе 2018

Что нового в демоверсии ЕГЭ 2018?

Что нового в демоверсии ЕГЭ 2018?

Итак, опубликована новая демоверсия ЕГЭ по обществознанию 2018. Мы уже разобрали ее задания, изменений оказалось немного. Но, одним из основных стало новшество в оценке задания 29 (обществоведческое сочинение).

Обратимся к тексту демоверсии.

Вот как задание выглядело в 2017 году.

Требования к эссе 2017 года

Требования к эссе 2017 года

Что изменилось в тексте задания?

Требования к эссе в демоверсии ЕГЭ 2018

Требования к эссе в демоверсии ЕГЭ 2018

Давайте разберемся.

  1. Форма — мини-сочинение, без изменений.
  2. Слово проблема (которую поднимает автор цитаты) заменено на идея. Это принципиально? Думается нет, в любом случае это те мысли, которые возникают при осмысливании авторской цитаты!
  3. Более однозначно сформулировано требование писать несколько идей (в 2017 — при необходимости…).
  4. Также просят опираться на факты и примеры из общественной жизни и личного социального опыта, примеры из других учебных предметов.
  5. Также оценивается два примера из различных источников.
  6. Жестче сформулировано требование развернутого примера и его явной связи с идеей. 

То есть, по сути, меняется требование к объему (примеры нужно разворачивать, идей нужно видеть несколько!) и скажем так, сочинение действительно уходит от жанра легкого и прозрачного эссе, когда не обязательно дотошно выписывать пример, достаточно озвучить идею. К громоздкому сочинению, где все мысли тяжеловесны, предельно понятны и озвучены. Наверное, в следующем году к регламенту количества слов придем, как в других предметах, к сожалению :(

Как теперь проверяется эссе?

Прежде всего, изменилось количество критериев. Их стало 4 вместо прежних трех.

Критерии проверки задания 29 эссе

Критерии проверки задания 29 эссе на ЕГЭ 2017

Напомним, что в общем за мини-сочинение можно было получить 5 баллов (1-2-2). Теперь это 6 первичных баллов, ценность эссе продолжает увеличиваться, учиться писать его, чтобы получить важнейшие баллы ЕГЭ нужно обязательно!

Посмотрим на новые изменившиеся критерии!

критерий 1

Сущностно он не изменился, это все тоже раскрытие смысла цитаты автора. И, также, за нераскрытие вы получите 0 не только по этому критерию, но и по всему сочинению.

Критерий 1 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 1 задание 29 ЕГЭ 2018

Итак, требуется найти в цитате идею (?проблему?), связанную с курсом и выделить тезис (вашу законченную мысль по данному высказыванию), который вы в дальнейшем и будете обосновывать сведениями из курса и примерам из социальной практики.

Ничего нового, если честно, не вижу. Вместо смысла цитаты автора пишешь …

«Основной идеей, сформулированной автором цитаты … я вижу…». Эта проблема мне кажется актуальной (? я полностью согласен с данной идеей, так как…).

критерий 2

Тот же по сути, критерий 2. Теоретическое обоснование идеи (проблемы) с позиций научного обществознания. термины, понятия, теории, выводы науки по данной идее :)

Критерий 2 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 2 задание 29 ЕГЭ 2018

Как и раньше, оценивается в 2 балла максимально. Это, если видна связанная цепочка теоретических рассуждений и построений. А если не видна? Отдельные, не связанные в единую картину положения, но относящиеся к теме, оцениваются лишь одним баллом. Согласитесь, очень скользкий и субъективный критерий…

критерий 3

Вот на самом деле он новый. Добавляется балл просто за то, что нет ошибок в теоретических построениях, терминах. Нечто аналогичное проверке исторического сочинения по критерию 6.

Критерий 3 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 3 задание 29 ЕГЭ 2018

К примеру, вы пишете, что пирамида потребностей Маслова (а она Маслоу), что репродуктивная функция семьи заключается в воспитании детей, что стратификация есть перемещение индивида в социальной структуре…

Критерий 4

И новый четвертый критерий (хотя он, как раз-таки и не новый).

Критерий 4 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 4 задание 29 ЕГЭ 2018

Это видоизмененный вариант прежнего критерия 3. Только явно ужесточенный. Посмотрите, насколько жестко требуют приводить примеры для аргументации:

1) ЯВНО связанные с выбранными положениями и тезисами (а как оценить это ЯВНО (???)

2) РАЗВЕРНУТЫЕ ПРИМЕРЫ (то есть, выписанные досконально и предельно понятные эксперту при проверке). А если непонятны? (не читал, не видел, не знает…).

Очевидный субъективизм, на наш скромный взгляд, к тому же подогнанный под юридическое обоснование. А на фоне читанного/виданного в 2017 году это просто страшно на самом деле. То есть фактически ангажированный (не сведущий, не грамотный) эксперт очень хорошо защищен этими критериями проверки (особенно 29.2 и 29.4).

Косвенно это подтверждает и дальнейшая инструкция ФИПИ по проверке. Очень любопытно, посмотрите…

Перепроверка части 2

Перепроверка части 2

То есть даже ФИПИ допускает возможность подобного произвольного рассмотрения работы…

1. Да это не теоретические положения, о чем Вы? 0 баллов.

2. Аргументы не в явном виде. 0 баллов.

3. Ну, эти аргументы совсем не расписаны. 0 баллов.

Без комментариев, как говорится…

Разбор сочинения онлайн

Теперь предлагаю попробовать применить данные критерии к разбору сочинения, написанного участниками нашей группы при подготовке к написанию обществоведческого эссе на ЕГЭ VK специальном топике группы.

Эссе написанное в группе https://vk.com/egewin

Эссе написанное в группе https://vk.com/egewin

Итак, разберем его по новым критериям…

«Защита права есть защита величайшей общественной ценности».

(П.А. Сорокин) 

Критерий 1. На его раскрытие здесь играет:

Автор затрагивает проблему защиты права, особенно актуальную в современном обществе. 
По его мнению защита права очень важна для общества. 
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека. 

Итак, показана ИДЕЯ Сорокина и сформулирован тезис. Считаю, что К1 выполнен, пойдем далее!

Культура - вторая природа

Питирим Сорокин, великий русский социолог

Критерий 2. На его раскрытие здесь играет:

Право — совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. Именно эта система правил выражает индивидуальные и общие интересы всех граждан государства. Гражданин – это лицо, которое связанно с определенным государством политико-правовой связью. Правовое положение гражданина определенного государства намного выше, нежели лиц без гражданства и иностранцев, так как они обладают большим объемом прав и свобод. Государство – это институт политической системы, главной функцией которого является организация и контроль совместных действий и отношений лиц, которые проживают на территории страны, а также защита их прав и свобод. Гражданин и государство связаны между собой стабильной политической и правовой связью. Гражданство – это устойчивая политическая и правовая связь государства и человека. Она выражается в существовании взаимных прав и обязанностей. Право выступает в роли регулятора общественных отношений, оно защищает права граждан и государства.

В сочинении мы видим здесь понятия право, гражданин, государство и гражданство. И попытку увязать их в общую канву рассуждений. Но, мы не видим, как все это в явном виде связано с требованием К2 делать это в контексте выделенных идеи и тезиса (!). А они, напомню, были:

… защита права очень важна для общества. 
 право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека. 

В данном случае, только это предложение из эссе:

Правовое положение гражданина определенного государства намного выше, нежели лиц без гражданства и иностранцев, так как они обладают большим объемом прав и свобод. 

может влиять на оценку, но вот слово намного здесь явно лишнее. К примеру, согласно Конституции РФ, статья 62, пункт 3:

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Да, политических прав у них нет, но вот насчет «правовое положение намного выше» это перебор. То есть, в данном случае выставляем за 2 критерий 1 балл с формулировкой:

В контексте каждой выделенной идеи/ тезиса приведены отдельные, не связанные между собой рассуждениями понятия и/или положения.

Критерий 3. Не будем придираться строго к приведенной выше неточности. Фактически, грубой ошибкой она не является, это 1 балл.

Теперь обратим внимание на аргументацию, критерий 4.

Как пример могу привести право любого человека на свободу и независимость, являющиеся важнейшими моральными и общественными ценностями. 
В качестве исторического примера можно привести восстание в Новочеркасске 1961 года, когда рабочие после повышения нормы выработки и понижения зарплаты устроили забастовку, целью которой было защитить свои права, права работников, и добиться установления благоприятных условий труда. Этот пример ярко иллюстрирует то, как группа людей боролись за защиту своих прав и отстаивали их, несмотря на угрозы со стороны власти. 
Таким образом, на конкретных примерах мы можем убедиться в том, что защищая свои права, каждый из нас способствует успешному существованию правовой системы в государстве. Без этой системы ни одно общество не смогло бы существовать мирно и упорядоченно, и ни одно государство не смогло бы развиваться.

Кончено, простая констатация права из конституции без раскрытия того, как оно реализовывается в социальной действительности, и раньше не засчитывалось, это распространенная ошибка. А при повышенных требованиях сейчас тем более.

При оценивании засчитываются только сформулированные
развёрнуто корректные факты /примеры.

Исторический пример также не корректен, к сожалению. Новочеркасские события произошли в 1962 году, а не в 1961. Не было понижения зарплаты, было повышение цен на мясо и мясные продукты, масло.

Факты/примеры, содержащие фактические и смысловые
ошибки, приведшие к существенному искажению сути
высказывания и свидетельствующие о непонимании
используемого исторического, литературного, географического
и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании.

Таким образом, данное мини-сочинение на ЕГЭ по обществознанию 2018, согласно новым требованиям и критериям, получило бы:

Критерий 1. 1 балл

Критерий 2. 1 балл

Критерий 3. 1 балл

Критерий 4. 0 баллов

Всего 3 балла из 6, что, в целом, является достаточно достойным результатом в данном сложном задании.

Таким образом, мы разобрали сегодня с Вами изменения в демоверсии ЕГЭ 2018, связанные с требованиями и оцениванием задания 29 (мини-сочинение, эссе) и привели пример такого оценивания.

Удачи Вам при подготовке к написанию эссе на ЕГЭ. Напомним, что все темы кодификатора ЕГЭ 2018 разобраны нами в расширенном курсе для вас, присоединяйтесь к тысячам ребят, готовящихся к ЕГЭ с его помощью.

Расширеный Курс ЕГЭ по обществознанию

А также получайте от нас экспертную проверку в нашей группе VK 

Поделись записью в социальных сетях >>>
16 thoughts on “Эссе обществознание 2018
  1. Елена Губанова

    Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо большое за вашу работу. Отличный сайт и группа в ВК, прекрасные методические советы.. Единственное, хотелось бы отметить небольшую неточность, которая содержится в вашем комментарии на этой странице.
    «Исторический пример также не корректен, к сожалению. Новочеркасские события произошли в 1962 году, а не в 1961. Не было понижения зарплаты, было повышение цен на мясо и мясные продукты, масло».
    Понижение зарплаты как раз и было одной из причин выступления. Рабочим НЭВЗа » порезали» расценки примерно процентов на 30. .Это совпало с общесоюзным повышением цен на мясо-молочные продукты, что и привело к возмущению рабочих.Извините, но это так.
    С уважением, Елена Губанова

    1. Коцарь Евгений Post author

      Елена, спасибо Вам за добрые слова!
      По поводу замечания, не правы вы, к сожалению. Понизилась не зарплата, а нормы выработки продукции повысились. Что, естественно, абсолютно разные экономические категории. И это так!

  2. Диля

    Господин, лучший учитель .Тема не раскрыта. Права ЧЕЛОВЕКА — наивысшая ценность общества. Их защита — дело государства. Соглашусь автором защита своих прав величайшая ценность общества. Понятийные материалы необходимые для раскрытия проблемы: правовое государство и гражданское общество.

    1. Коцарь Евгений Post author

      Диля, спасибо за мнение, но оно только Ваше и не экспертное. «Права ЧЕЛОВЕКА — наивысшая ценность общества. Их защита — дело государств». Вы о чем? А если оно не правовое, ведь так тоже бывает? Правовое государство это фактический миф, несбыточный идеал, зафиксированный в конституциях и лозунгах и редко видимый на практике. По критериям К1 выполнен, мини-сочинение проверяется и оценивается.

  3. Диля

    Наверное, вы говорите о ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ? ??? У меня всё больше вопросов к вам. Кто вы? В данном эссе,теоретическое обоснование — сплошное «словоблудие» Как можно это оценивать?
    Величайшее достояние общества — права человека. А если власть против, то она нелегитимна и может не признаваться народом. ВОТ О ЧЁМ НАДО ГОВОРИТЬ.

    1. Коцарь Евгений Post author

      Диля, вы кстати не раскрыли нам, кто Вы, таинственная незнакомка. Чтобы иметь ко мне какие-то претензии.
      Теперь по делу.. в работе, да достаточно путано, но выражается идея автора, даётся не менее четырёх определений и функций, а вы уверены, что тема не раскрыта. Подозреваю, что о реальной практике проверки части 2 на ЕГЭ вы имеете очень смутное представление, почитайте рекомендации ФИПИ, их там на сайте легко найти. Или может, подсказать, где?

  4. Диля

    Вторая часть не имеет смысла, если проблема не полностью раскрыта. Здравствуйте.

    1. Коцарь Евгений Post author

      Диля, это ваше мнение, но к ЕГЭ по обществознанию оно не имеет отношения, простите :)

  5. Диля

    У меня нет слов. «Ветряная мельница» Простите.

  6. Артур

    Добрый вечер.Готовился по вашему сайту,получил 2.СПАСИБО.

  7. Полина

    Здравствуйте! Очень интересует вопрос: есть ли ограничения на количество слов в эссе? Я всегда пишу много, так как большая теоретическая часть… выходит иногда даже слов на 500-600))) Стараюсь как можно кратче писать, но все равно… Боюсь, что снимут баллы

  8. Андрей

    Здравствуйте ! У меня вопрос по критерию К4, вы считаете что там 0 баллов. да, фактические ошибки есть( не 1961, а 1962 год, не понижение зарплаты, а повышение нормы выработки , что и привело к снижению доходов рабочих. но ведь по сути все верно( так как рабочим стало жить хуже) . По-моему , по критерию К4 надо выставить все-таки 1 балл, так как в критерии сказано : » факты, примеры, приведшие к СУЩЕСТВЕННОМУ ИСКАЖЕНИЮ сути высказывания ….. «. здесь же , по-моему, несущественное искажение .

    1. Коцарь Евгений Post author

      Андрей, спасибо за Ваше мнение. Но, почитайте в критерии дальше… «свидетельствующие о непонимании исторического материала».

  9. выпускник

    мы в полной заднице, господа выпускники…..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *